Link Canonical vs Redirecionamento 301 e 302: Informações e 10 DicasA escolha entre link canônico e os redirecionamentos devem ser feitos com cuidado. Antes vamos esclarecer que os redirecionamentos 302 são chamados de temporários porque se pretende reverter o redirecionamento em alguma época à frente. Já o redirecionamento 301 indica que é definitivo. Distinguir um do outro é de suma importância para que o mecanismo de busca possa decidir o que fazer com o posicionamento, com as URLs a serem exibidas, com os créditos do pagerank, etc.
A tag link canonical substitui, com vantagens, o redirecionamento 301 em muitas situações. É bom saber quando usar uma ou outra ferramenta. As duas são definitivas, permanentes, não entrando em discussão o redirecionamento temporário ou 302. Dica 1: Dentro e fora do site – O redirecionamento pode ser feito dentro do site e de um site para outro. Mas a tag link canonical só pode ser feita dentro do site. Quando a duplicidade ocorre dentro do site, é interessante saber quando usar um ou outro. Dica 2: Diferenças no conteúdo – Quando os conteúdos são muito diferentes, aplica-se o redirecionamento. A canonização só é cabível em casos de duplicidade ou diferenças mínimas. Dica 3: Semelhança das páginas – As páginas precisam ser idênticas (uma cópia literal, por exemplo) ou semelhantes, para lhes serem aplicadas a tag canonical. Aqui tem um problema: o que caracteriza a "semelhança"? Os mecanismos de busca relataram casos em que as diferenças eram mínimas, mas dizer que uma coisa é semelhante à outra implica em subjetividade. Se houver dúvidas, o melhor é fazer o redirecionamento 301. Dica 4: Como proceder quando há muitas URLs – Tanto o redirecionamento como a canonização podem ser aplicados em muitos URLs ao mesmo tempo. Ou seja, um URL pode representar vários outros. Dica 5: Rapidez do redirecionamento – Dependendo do caso o redirecionamento pode ser feito mais rapídamente. Por exemplo, se um site tem várias duplicações diferntes (B duplica A; F duplica E; G duplica K e M, e assim por diante, o redirecionamento, quando possível, tem vantagens, posto ser feito numa única página. Em tais casos, a canonização requer repassar página por página e inserir as respectivas tags, havendo aí mais risco de erro e tempo maior para identificação das mesmas. Dica 6: Situações complexas – Em situações complexas é preferível usar o redirecionamento porque, no caso de erro, fica mais fácial e rápido identificá-lo e corrigi-lo. No redirecionamento você tem uma visão imediata da ação, enquanto que na tag canonical é necessário esperar para que os mecanismos de busca se posicionem a respeito. Dica 7: Páginas dinâmicas complexas – Em certas páginas dinâmicas, a canonização é trabalhosa e requer o concurso de um programador. Veja estes exemplos: Admitindo-se que sejam duplicadas, é preciso saber lidar com vários arquivos e dados para inserir, apenas nestas duas, a tag canonical. Por outro lado, o redirecionamento é simples – constitui-se em uma única linha no arquivo de redirecionamentos. Dica 8: Páginas dinâmicas simples – Certas páginas dinâmicas são simples até mesmo para quem é apenas iniciado no assunto, e a canonização pode ser feitas com facilidade. Veja estes exemplos: A mudança pode se traduzir apenas em abrir dois novos headers na pasta include, e inserir a mesmo tag canonical em ambos e, naturalmente, indicar nas duas páginas quais os headers se aplicam a elas. Dica 9: Duplicação de títulos e meta descrição – Você pode dispensar o redirecionamento em certas duplicações de títulos e meta descrição por meio da canonização. Digamos que você tem os seguintes URLs: Se você não fez o redirecionamento, o Google vai dar sinal vermelho dizendo que os títulos estão duplicados nos dois URLs. Se você coloca a tag cononical assim: <link rel="canonical" href="http://www.dominio.com.br/">, no arquivo index.html e comunica isso ao Google, imediatamente ele vai elimnar o aviso (se você não faz isso pela área de webmasters demora mais tempo). Veja um exemplo no código-fonte da home deste site. Dica10: Eliminação de redirecionamentos internos – A eliminação de redirecionamentos internos é boa em vários aspectos: dispensa a dor de cabeça de saber os complexos mecanismos do redirecionamento em diferentes plataformas (Linux, Winows, Unix, etc), maior independência posto que não depende de configurações do servidor, de ativações das hospedagens, de programas específicos a serem instalados, conflitos entre programas específicos e servidores, e assim por diante. A aparente desvantagem é que a página inicial pode ser apresentada em 4 URLs diferentes, como se segue, dependendo de como o endereço é digitado. http://dominio.com.br/ Quando há redirecionamento, você reduz esses URL a: http://www.dominio.com.br/ Mas se você observar bem, a questão é apenas de estética na área de endereçamento, posto que os mecanismos de busca não fazem distinção entre esses URLs. O Google andou fazendo e criando problemas durante uns dois anos em torno deste tema, mas em 2008 capitulou. Você pode observar que, em qualquer um desses endereço o PageRank é o mesmo. Libertar a Internet desses complexos mecanismos de redirecionamento é uma necessidade. Já foi dado um grande passo, e creio que outros serão dados. Por exemplo, é possível esperar que dentro de algum tempo páginas com um determinado percentual de semelhança possam ser canonizadas. Fiz um balanço dos prós e contras usar redirecionamento e canonização. Optei pelo segundo e substituí todos os redirecionamentos internos deste e outros sites meus, e me livrei de um programa de redirecionamento. As páginas antigas que não envolviam redirecionamento, eliminei-as na área de Remoção de URLs do Google ou fiz bloqueio de indexação ou barrei permissões pelo robots.txt. Redirecionamento de links externos – Como não é possível canonizar links de domínios diferentes, ainda que o conteúdo seja o mesmo, há necessidade teórica de redirecionamentos nesses caso. Entretanto, muitas vezes ocorre redirecionamento de domínios ou páginas que nada têm a oferecer. Ou seja, o link externo nada acrescenta e, ao invés de redirecioná-lo, muitas vezes é mais prático eliminá-lo (deixar pra lá). Uma propriedade que pesava muito até certa altura de 2008 era a propriedade chamada PageRank que era quase toda repassda no redirecionamento. Uma vez que o peso do PageRank reduziu demais, esta é mais uma razão para se considerar a eliminação do redirecionamento. Por fim, e ainda por razões práticas, e se se considerar apenas o PageRank, o link externo que porta um PageRank zero ou um, possivelmente nada vai acrescentar, e pode ser eliminado. Com isto, em muitas situações o redirecionamento pode ser dispensado.
Comentário – Circula na Internet brasileira que a tag link canonical é nova e pode mudar com o tempo, pelo quê o melhor é não usá-la por enquanto. Isso é um equívoco. Dificilmente os três maiores mecanismos de busca acordaram plenamente no emprego de uma ferramenta, como é o caso desta. Anterior a isso foi o mapa do site em xml ou txt, em setembro de 2005. Esta tag veio para ficar. É comum na Internet ocorrer a introdução de novas ferramentas e, depois de algum tempo, eles sofrerem modificações ou serem eliminadas. A tag canonical poderá sofrer modificações, no sentido de seu aperfeiçoamento, mas não creio que venha a ser abandonada. Ela é muito interessante para todo o mundo. Aperfeiçoamentos como a definição de marcos que estabeleçam, por exemplo, o percentual de semelhança que ela pode comportar, será de grande valia. Considero que esta é uma das melhores ferramentas criadas nos últimos anos. Ademais, ela teve o acordo dos três grandes. Por tudo isso creio que ela pode ser usada direto e reto. Contudo sugiro a você ler Link canonizado e tempo de identificação.
Abril/03/2009 Leia também: |
